因為土耳其示威運動，產生額外的聯想，該文並非幫土耳其總理Erdogan辯護，只針對西方媒體對土耳其示威的報導模式，提供另外一套論述。
若關心土國示威近況，可以參考筆者搜集的相關資訊。
暫時跳脫Erdogan是否獨裁極權問題，為什麼他對反對者採取強硬立場，我覺得可能是他宗教學校的背景關係。在凱莫爾主義全盛時期，宗教學生可以感受到環境對於他們的不友善。另外在1997年時，他因為公開朗讀伊斯蘭詩文，遭到當時政府判刑十個月。所以這次的示威抗議，多數參與者又是所謂的世俗主義者，或許在Erodgan心中，伊斯蘭被打壓的歷史記憶再度浮現。因為警方打傷示威者與他的執政風格關係，受到外界強力的批判，Erodgan事後也坦承警方執法過當，但如同「洞見」網站的「土耳其之春？──事情或許不會更進一步發生」一文指出「正發黨畢竟不是「黨指揮槍」的中國共產黨，政府與民眾的矛盾也並非威權政體與民主思想這樣無可化解的激烈對立」。示威者除了要求Erdogan下台外，尚未看到有何具體的訴求？
這裡引用一段一名土耳其作者Mustafa Akyol的評論
「Erdogan是民選的領導人....。然而他太過於目中無人，威脅那些不支持他的人....。過去幾個月他的相關政策，如限酒令或是將一座橋梁命名為一位有爭議的鄂圖曼帝國蘇丹，導致了文化戰爭。的確，他有合法統治地位，但他的心態不夠開放，也不夠接受他人建議。我認為他應該在這起事件中，學到教訓，試者聽那些不同意他的人...。他應該可以從中與其他人達成共識。」
"Erdogan
is a democratically-elected leader .... However, he has been too defiant, too
threatening to the people who do not support him … and in the past few months
especially by his new regulations on limitation of alcohol use ... by naming a
bridge after a controversial Ottoman sultan, he just flamed the culture war
that is in this country. So he is legitimate there ... but he is not acting
very liberal, and not very participatory. I think he should take a lesson from
this incident and move on, and to try to listen to those who don't agree with
him … he should be able to build consensus ... "
- Mustafa
Akyol, a columnist for Hurriyet
Daily News
西方媒體很喜歡套用「民主」與「人權」公式在中東與穆斯林國家，這次的土耳其示威活動也不例外。但不是當地的政治人物、學者或是民眾全盤接受或是認同這種西方民主或是人權的概念，特別是美國一廂情願與雙重標準地將民主與人權作為一種商品向中東地區銷售，一方面企圖在伊拉克建立民主燈塔，另一方面暗中推翻他們不喜歡的民選政府，最近的案例是2006年1月哈馬斯在巴勒斯坦的勝選，在以色列與美國支持之下，少數法塔成員企圖推翻哈馬斯領導的政府，結果被哈馬斯軍事組織反政變，造成現在巴勒斯坦政治的分裂。
其實穆斯林學者認為民主與人權理念，早就存在伊斯蘭原則當中，只要外來的事物與價值觀，不違背伊斯蘭原則，都可納入其中。因此土耳其出現反對禁酒令，或是反對「伊斯蘭化」的浪潮，讓其他國家的穆斯林社群覺得很不可思議，這在其他中東國家中，也少見其他世俗主義者有如此激烈行為。再來什麼叫做「伊斯蘭化」？西方媒體總是給予模糊的定義，在他們的報導中，「伊斯蘭化」通常與政治相連，然後強迫不聽從政府的民眾接受，但真的是如此嗎？
一些非穆斯林時常批評穆斯林死守教條，也許他們無法難以理解伊斯蘭如何影響穆斯林思維，看待這個世界，或是穆斯林如何將伊斯蘭原則應用在社會中?
其實伊斯蘭法原則可應用在各個時空背景之下，不同地區對伊斯蘭法的解釋會不盡相同，異中求同則是伊斯蘭法的原則之一，只要在不違背認主獨一(Tawhid)的基礎上。
或許對於認為世俗主義是普世價值的人來說，看到穆斯林時常將宗教用語放在口中或是履行宗教義務如禮拜、封齋、天課、朝覲，覺得很不可思議，或是用輕視嘲笑的態度看待穆斯林的行為。但是只要受過基本伊斯蘭教育的穆斯林，便會了解為什麼要執行這些宗教義務的必要性。穆斯林認為伊斯蘭不只是單純的個人信仰，而是指引人類的生活之道，除了是私領域的信仰外，在公眾場合中，伊斯蘭也扮演非常重要的角色。但如何將伊斯蘭應用在公眾事務上，如憲法的條文規範、婦女與少數非穆斯林的地位問題，這不只在穆斯林社群內，是一個激烈討論的議題，更是西方國家與媒體整天拿放大鏡檢驗的焦點。即使一件單純的討論，在不同國內外利益與勢力糾結下，也會變的異常複雜。
伊斯蘭與基督宗教一樣，是向外宣揚一神信仰的宗教，但宣教方式絕對不是使用武力，或是透過強制手段讓人改信。先知穆罕默德的角色是報喜者與警告者，一方面告知世人，信道而且行善者，在將來沒有恐懼，也不會憂愁:
另一方面提醒世人末日快要來臨，呼籲人類信仰造物主的重要性，而不要去偶像崇拜。先知執行傳遞一神訊息的任務，至於信與不信是在個人決定，用強迫手段迫使人接受伊斯蘭毫無意義。
最後一點，用西方世俗主義的眼光套在當代穆斯林社會，則會產生與事實理解上的落差。其實世俗與傳統之爭，若放在歷史脈絡來看，反倒是西方國家替穆斯林社會所留下來的遺產。西方社會過去成功地脫離神權思想階段，轉型進入世俗化社會，宗教不再成為唯一信仰價值，也不再干涉政治。然而這種世俗化觀點卻在穆斯林社會的現代歷史上，同等外來殖民勢力、反伊斯蘭與專制政權的負面記憶。若穆斯林國家完全追隨現今西方社會價值，僅將宗教視為個人事務，排除於公眾事務之外，在人口占80-90%的穆斯林國家當中，是完全行不通的。至今尚未看到哪個穆斯林國家成功執行世俗主義，將伊斯蘭完全排除在公領域外。不過若完全屏除過去採用西方所帶來的世俗法律規範，強加執行「伊斯蘭法」，就連部份傳統人士也無法認同。
關於介紹伊斯蘭原則的書籍可參閱
1. al-Qaradawi,Yusuf. Anas Al
Shaikh-Ali and Mohamed Wasti translated, Islamic
awakening between rejection and extremism (London:
Zain International, 1991)
2. Kamali, Mohammad. Shari’ah law: An Introduction (Oxford:Oneworld, 2008)
3. Ramadan, Tariq, Radical Reform, Islamic Ethics and
Liberation, (Oxford: OxfordUniversity Press, 2008)
世俗主義、現代化與伊斯蘭的相關書籍可以參閱
1. Sadiki, Larbi,The Search for Arab Democracy: Discourses and
Counter-Discourses (London: Hurst & Company, 2004)
2. Tamimi, Azzam (ed.), Power-sharing Islam?
(London: Liberty for Muslim world, 1993)
3. Yavuz,Hakan, Islamic political identity inTurkey (Oxford:
Oxford University Press, 2003)
4. Yavuz, Hakan, and John Esposito (ed.), Turkish Islam and the
Secular State: The Gulen Movement (New York: Syracuse University
Press,2003)
5. Zubaida, Sami, Beyond Islam: A new understanding of the Middle
East (London: I.B. Tauris, 2011)
留言
張貼留言