拒用恐怖主義的概念分析伊拉克現場

這個月，中東地區發生的大事，莫過於ISIS(Islamic state of Iraq and the Levant)在伊拉克攻城掠地的消息。西方媒體競相報導ISIS的殘暴與冷血的一面。台灣媒體也不甘寂寞，將ISIS描述成世界的威脅。個人認為，ISIS說是對世界的威脅，過於誇大，不如說是對伊拉克當今政權，以及鄰近阿拉伯政權的威脅。

個人對於ISIS理解不多，同樣也是與大家一樣，看報才知道ISIS的殘暴。但筆者不會特別用恐怖主義來看這股現象。這不是說筆者支持ISIS的行為，只是將恐怖主義放在當前中東局勢，所看的視野會很狹隘與不確實。而且「恐怖主義」這個名詞，是個政治正確的用法與相對性的概念，無法成為一個普世的規範價值。是由誰來認定「恐怖主義」，或是決定誰才是「恐怖組織」，到現在仍沒有一定的共識。如美國的無人飛機，炸死巴基斯坦與葉門的平民，算不算是一種恐怖主義？以色列在加薩的轟炸，也算是一種恐怖主義嗎？

再閱讀一些專業文章，以及與海灣朋友的討論之後，本文不用恐怖主義的角度，來評論ISIS的現象。

1. ISIS的崛起，必須從2003年美國軍事佔領伊拉克之後談起。美國佔領伊拉克之後，採取分而自治的策略，深化伊拉克遜尼與什葉之間的分歧與矛盾。

2. ISIS聲稱建立一個伊斯蘭哈里發國度，其領土範圍跨越伊拉克與敘利亞兩地。這是中東地區的新興現象，衝擊百年前英法兩國對中東地區劃界的Skyo-Picot協議。當今以民族國家(Nation-State)為主題的阿拉伯國家，正受到極端主義的衝擊。

3. ISIS的興起，雖然挑戰當前中東格局，但成效仍舊有限。因為伊拉克的遜尼派，也不喜歡ISIS，但他們更討厭當前的伊拉克政府，所以他們需要藉由ISIS的力量，對抗政府。ISIS雖然在極短的時間，攻城掠地，但若是仍舊採用這種暴力方式，作為統治的模式，是不可能得到當地多數民眾的支持。

4. ISIS的背後資金與武器提供，頗具爭議。有資料顯示，在敘利亞期間，ISIS拿到美國援助的武器。海灣當地則是謠傳，ISIS背後受到沙烏地與伊朗兩國的支持。到底真實情況如何，目前沒有確切證據得以證實。

題外話：對於中東現場，尚未看到台灣記者以人性的角度報導。這種人性的關懷角度，似乎只適用於對台灣社會的報導。一旦觸及中東地區，記者就像沒有腦子似的，從國家中心論的報導模式，在缺乏對當地環境認知的背景下，隨便亂抄，販賣無知的恐懼。

如今日敘利亞內戰議題，除了化學武器、敘利亞極端主義的興起與美國對敘利亞的「人道關懷」之外，台灣媒體對於敘利亞局勢還知道多少？

以下照片是敘利亞大馬士革Yarmouk難民營的生活情況。真正的受害者，始終不是國際媒體關心的焦點。一位敘利亞出來唸書的巴勒斯坦朋友，曾對此感到難過。受害者成為焦點，只有當西方國家利益受到威脅時，才會作為被利用的工具。