伊斯蘭與中東事務觀察

學者引用 【古蘭經】與聖訓內容，介紹去惡行善的規範與原則。 By: Dr. Ahmad Shafaat (1987) Commanding the proper and forbidding the improper ( amr bi alma 'ruf wa nahi 'an alnunkar ) is one of the most important Islamic principles, stressed again and again in the Qur'an and Hadith. Indeed, from one point of view this principle can be seen as the most important Islamic principle; for, if this principle is duly practiced in the Ummah, then, as a result, all other teachings of Islam will also be practiced, while if this one principle is ignored then the rest of Islam will also gradually come to be ignored. Commanding what is right and forbidding what is wrong provides a mechanism whereby the Muslim Ummah can fight off various social, moral and spiritual ills and maintain a healthy and dynamic life . For an individual, too, the practice of this principle provides both a source and an indication of spiritual and moral health. If we ignore this principle and in the face of wrong we do not react i...

報紙或是學術期刊不太可能用伊斯蘭觀點評論敘利亞問題，因為多數人認為這是不切實際或是不夠客觀的方式，並無法解釋當前敘利亞的情勢。不過，對於穆斯林而言，針對敘利亞議題，乃至於這個世界的任何ㄧ切事務，都可以完全以伊斯蘭的原則解釋，而瞭解該原則的基礎，則必須先掌握伊斯蘭的核心價值：認主獨一 (Tawhid) 。 對於穆斯林而言，今世只是個中繼站，真正的歸宿是在永恆的後世。而後世的地位（在天園還是在火獄），則取決於個人在今世的行為。若是信仰唯一的造物者 安拉，以及相信先知穆罕默德是 安拉派遣的最後ㄧ位使者，並根據 安拉在【古蘭經】的話語以及先知的教誨，去惡行善，幫助弱勢，在後世將會有好的歸宿。至於在今世的ㄧ切事物，則是 安拉給予人類的考驗，無論所面對的事情是好是壞，都必須坦然面對，盡力而為。 當面對ㄧ個惡劣與充滿罪行的環境時，先知教導穆斯林的原則如下： 「你們中誰見到ㄧ件罪惡之事，當用手去制止；如果他不能，則用口去制止；如果他還不能，則用心去憎惡，這是最弱的信仰了。」

無論是西方或是台灣的媒體都好，幾乎將「伊斯蘭法」或是「伊斯蘭國家」視為洪水猛獸。記者朋友或是所謂專家學者，將「伊斯蘭法」定義成壓迫少數群族，甚至是威脅現代文明的ㄧ個象徵。而西方人士喜歡將「伊斯蘭國家」與伊朗的「神權政體」（實際上是不是神權統治，還有待討論）或是阿富汗的塔里班的統治結合，描述婦女與少數族群遭宗教人士迫害，無法接受教育與工作的權利。這種論述暗示伊斯蘭是西方文明最大的威脅，而「文明衝突論」則成為該論述的主要背書工具。 事實上，若擺脫這種媒體淺碟式的報導，單從學術角度來說，這種論述是存在很大的問題，僅將少數個案適用於信仰伊斯蘭的所有區域，嚴重簡化伊斯蘭作為ㄧ種生活方式與信仰體系在各地區的不同表現方式。

有關台媒對穆斯林兄弟會的報導或是「專家」的評論，這邊都無意見。不過有關穆斯林兄弟會的認識與研究可以參考這本經典著作： Richard Mitchell, The Society of the Muslim Brothers (Oxford: Oxford University press, 1969) 穆斯林兄弟會發展至今，雖然各阿拉伯國家都有穆斯林兄弟會存在，但事實上並不隸屬，而且各國穆斯林兄弟會都發展出自己的特色，就算是埃及的兄弟會也無法命令其他阿拉伯國家的兄弟會。現在在埃及、突尼西亞、摩洛哥與巴勒斯坦的加薩最大政治團體，都是在穆斯林兄弟會旗幟之下，這也是為何西方政治精英會感覺到害怕與恐慌的原因。（西方政治精英或是媒體對中東與伊斯蘭的傲慢與無知態度，在 Edward Said 的「東方主義」一覽無遺。） 早期埃及的穆斯林兄弟會的成立背景，乃是回應當時英國帝國主義以及西方世俗化對埃及社會的影響。當時穆斯林兄弟會並非宣揚透過暴力取得政權，而是強調從下而上的「伊斯蘭秩序」，透過教育方式，在社會底層建立許多教育等福利機構，讓每個穆斯林認知信仰對他們的意義，以維護信仰不受到世俗化的侵害。直到納塞將兄弟會組織宣告非法化，逮捕多名兄弟會的成員，導致穆斯林兄弟會走向激進化。 根據埃及學者 Omar Ashour 的研究，埃及穆斯林兄弟會在 1951, 1969 與 1973 年嘗試去激進化，並在 1973 年後轉型成功，相關文獻可參閱： Omar Ashour,  The De-radicalization of Jihadists: Transforming armed Islamist movements (Oxon: Routledge, 2009). 至於蓋達組織，這個組織根本不是如某位退休大使在「中國時報」所說的影響力最大的團體。穆斯林世界對西方這ㄧ百多年來在中東地區的介入與分化，只要是正常人都會很不爽，但並不是每個穆斯林都去追隨蓋達組織的恐怖主義策略。事實上蓋達組織殺害穆斯林的人數還超過殺害西方人士的數量。而且蓋達組織在世界各地從事恐怖攻擊時，事實上穆斯林宗教學者與機構紛紛發出聲明，譴責這種恐怖行動，不過又被西方媒體給忽視了。有關這方面的文獻介紹，可以參閱 Esposito John, The future of...

有媒體或名嘴說當今敘利亞局勢是伊斯蘭與世俗的阿薩德政權的對抗，未來若阿薩德倒台，敘利亞將成為一個伊斯蘭式的國家，實行伊斯蘭律法，進而威脅周邊區域的安全。 這種分析多半來自美國學術圈的國際關係架構。國際關係通常從結構與大的框架下分析，優點是可以讓不清楚敘利亞局勢的讀者，從大國政治的角度，很快掌握敘利亞情況。但是這種分析對於敘利亞內部複雜的情況卻無法知悉，且忽略敘利亞內部本身對敘利亞局勢的發展影響，而ㄧ再強調大國政治的競逐。從國際關係角度中，這種分析無法區別敘利亞境內的伊斯蘭團體不同之處，或是誤認將伊斯蘭力量視為抗爭初期的主要因素。（如埃及的革命，部份媒體也是有這種錯誤認知。） 下面ㄧ篇長文，是ㄧ位過去在敘利亞進行深度訪問與研究的學者。他指出敘利亞境內的伊斯蘭團體，大致可以分成三個類型： 1. 沈默的新基本教義派 (Acquiescent neo-fundamentalist) ：持續強調道德教化，並支持阿薩德政府。 2. 反政府的伊斯蘭團體：又可以分為兩類 (1) 拒絕使用暴力抵抗政府。表示在現有政治架構下，應透過漸進式的政治自由化與民主化，改革敘利亞。 (2) 支持革命，認為阿薩德倒台後，將可以改變敘利亞。（屬於少數） 3. 對於現在敘利亞政治不表示意見，仍強調個人宗教功修。 該文是在今年二月時候發表。那時作者分析敘利亞約 80% 的宗教學者與其支持群眾，對於敘利亞局勢保持沈默，多數未投入反抗陣營。但才短短幾個月的時間，敘利亞中部發生數起大屠殺事件，叛逃的政府官員與將軍數量增加，全國各地動蕩不安，連過去相對穩定的首都大馬士革與第二大城阿勒坡都出現自殺炸彈與槍戰的消息，現今敘利亞已經陷入內戰局勢，似乎沈默的多數開始沸騰。但因該作者沒有更新敘利亞伊斯蘭團體們的近況，因此尚未得知，是否過去保持沈默的多數宗教學者已經改變以往立場？

網路上很多 鄉 民對當前敘利亞議題討論的頭頭是道，彷彿是名嘴再現，其言論不能反駁，其他人也不能有不同的意見，因為按照這些 鄉 民的 說 法，這會影響討論的價 值 ～ Anyway 這邊僅以國際關係角度來看待當今敘利亞問題，我承認我對敘利亞的瞭解不如台灣的網友或是鍵盤推理高手，但仍可以提供幾點，從國際關係或是大國政治角度，瞭解不同國際行為者對於敘利亞議題所採取的立場。 當前敘利亞議題，一般被簡化成西方與反西方論述或是什葉與遜尼的對抗。但若能從以下的面項來 ㄧㄧ 分析，相信將會對敘利亞或是這個區域有更清楚的認知。

在台灣念研究所的時候，覺得能夠看外電很酷，似乎西方報紙是唯一瞭解中東事務的權威來源。但到了英國僅短短九個多月的時間，透過大量閱讀學術文章以及每天定期追蹤關於中東事務的消息，發現就算是號稱站在中東人民立場的「半島電視台」，對於新聞報導也如CNN般，篩選對自己有利的新聞。 另外有關英文的新聞來源問題，個人透過google alert，輸入關鍵字定期接收中東新聞（如敘利亞、哈馬斯與政治伊斯蘭等）。但久而久之，發現英文新聞來源雖多，但報導內容相去不遠，因此這裡推測很有可能真正進行報導的只有那幾位記者，然後再販賣到其他新聞媒體傳播。特別關於巴勒斯坦的新聞，因為巴勒斯坦是我的研究領域，對於這塊土地的消息相當敏感，有時發現新聞的描述內容並不ㄧ定為真，甚至帶有特殊目的存在， 而且新聞內容因篇幅關係，僅能提供即時訊息，對於歷史脈絡或是背後的複雜因素略而不談，這也是在閱讀外電時必須注意的地方。我相信如果中東事務交由東方人如台灣、日本或是東南亞國家的專業記者報導，ㄧ定有別於西方的報導風格。

雖然小編所看的書籍與文章幾乎都是與現代中東政治有關的資料，   但提到民主議題時， 少部分學者反而提到現在西方國家的民主危機。   議會政治代表雖由人民選出，但似乎無法真正反映民意。兩黨政治反而流於形式，且讓多數民眾更厭惡政治。 這邊聯想到從 2003 年伊拉克戰爭以來， 西方國家在中東議題的涉入。 雖然 說 維持中東地區的穩定與原油供輸是西方國家的重要利益， 但這些重要國家利益是否能代表西方國家人民的真正利益 ? 西方政治人物干涉中東事務是否能為他們的人民謀取更好的福利 ? 還是所謂的國家利益，僅是一小部分政客的利益，透過包裝與宣傳欺騙選民 ? 西方國家常批評中東國家獨裁與不民主。 事實上稍微有常識的人都會知道， 從一次大戰之後，是誰設計與創造現代中東國家的形貌 ? 是誰長期與當地獨裁者站在一起 ? 是誰有雙重標準在 ? 這些人真的關心中東地區的人民嗎 ? 還是僅是確保自身的利益不被侵害 ? 另外西方自由與民主的選舉，似乎已經成為普世價 值 。不過為何 經由人民選出來的代表，他們在議會中的表現，竟然與人民最初的期望有所落差 ?