西方為穆斯林國家留下來的遺產：傳統與現代之爭？

一般而論，西方打開中東地區門戶可從18世紀末，拿破倫佔領埃及時算起。從此中東社會進入現代化的行列，西方人士的魔法棒ㄧ揮，中東社會隨即擺脫過去的陰暗與朦朧之美，進入ㄧ個啓蒙與嶄新的時代。其他地區同樣受到西方現代化的影響或是衝擊，如日本的全盤西化以及中國的自強運動與後來的清末新政。雖然這種現代化的概念，今日在東亞國家幾乎已經成為眾人所接受的共識，但在中東社會，現代化在某種程度上仍持續地震蕩中。如最近埃及因憲法議題，演變成傳統與世俗兩個陣營的對壘。在其他國家，如突尼西亞、巴勒斯坦、伊朗與土耳其等以穆斯林為主體的國家，都可以看到這種世俗與傳統對立的氛圍，不過這不表示世俗與傳統價值並非完全無法相容。

穆斯林社會的傳統與世俗的對立，最主要爭論仍是在於伊斯蘭在國家位階的定位問題。簡單來說，世俗派人士認為宗教信仰僅是個人事務，不應該影響政治事務與其他社群的地位。傳統派人士則認為伊斯蘭不僅是個宗教，而是生活之道，在西力東漸之前，穆斯林社會運作乃是依照伊斯蘭律法規範。直到20世紀陸續出現新興民族國家之後，西方律法體制逐漸取代伊斯蘭法的地位。

有關伊斯蘭在國家定位議題，不論是傳統與世俗派人士的觀點都有其根據。世俗派擔心若伊斯蘭法凌駕於世俗法律之上，到時國民將會被迫接受某種特殊價值，而少數族群與女性將會是這個規範下的受害者。伊朗的「政教合一神權政體」（？）以及阿富汗塔里班下的統治，常被作為最佳範例。但傳統派人士認為，國家法律若是忽略伊斯蘭價值，過度採用世俗規範，到時將傷害伊斯蘭信仰。

這種爭論在土耳其、巴勒斯坦、突尼西亞與埃及幾乎每天不斷上演。以土耳其為例，雖然今日正義與繁榮黨(AKP) 執政邁入第10年，即使有過半民意支持，但國內仍有不小反對勢力，批評執政黨將伊斯蘭入法，威脅土耳其建國的世俗主義基礎。巴勒斯坦也有類似情景，2007年哈馬斯掌握加薩之後，被批評成巴勒斯坦的塔里班，將加薩塔里班化。在突尼西亞與埃及也同樣有類似的爭論。不過這些國家的共同點在於，其執政黨雖是以伊斯蘭為其理念的政黨，但都是透過自由與民主的選舉選出。強烈批評這些政黨的人士，多半則來自過去長期專制執政的陣營。所以說，這僅是單純地信仰與自由之爭，還是政治上的對立與算計？這種世俗與傳統的對立短期內仍持續上演。傳統人士對此也有其想法，他們指責世俗派過去假借自由之名，對伊斯蘭信仰與人權行破壞之實。如過去的土耳其，女學生在大學院校禁止穿戴頭巾。在土耳其軍中，軍人沒有禮拜自由，若「過於」遵守伊斯蘭規範（如禁酒或閱讀古蘭經），反而受到歧視甚至被上級懲罰。

其實世俗與傳統之爭，若放在歷史架構來看，反而是西方國家替穆斯林社會所留下來的遺產。西方社會過去成功地脫離神權思想階段，轉型進入世俗化社會，宗教不再成為唯一信仰價值。然而這種世俗化觀點卻在穆斯林社會的現代歷史上，刻上外來殖民勢力、迫害宗教與專制政權的記憶。若穆斯林國家完全追隨現今西方社會價值，僅將宗教視為個人事務，排除於公眾事務之外，在人口占80-90%的穆斯林國家當中，是完全行不通的。但若完全屏除西方所帶來的世俗法律規範，強加執行「伊斯蘭法」，就連部份傳統人士也無法認同。

若從現代穆斯林知識份子與伊斯蘭學者的觀點，世俗與傳統之爭其實只是假議題。眾人寧願在這個爭論上打轉，卻忽略更為重要的教育、經濟與發展的議題。事實上，外人所稱伊斯蘭國家是「政教合一」或是伊斯蘭法是不寬容異已的法律，這個論述有許多值得討論的空間。每個穆斯林國家的發展都有其特殊背景，有其相似之處，但也有許多不同處，若是不斷採用與堅持穆斯林與伊斯蘭是整體性與僵化不變的觀念，對於觀察當代穆斯林社會動態，將會有很大問題存在，與事實不符，再度陷入「東方主義」的窠臼之中。