反帝國與反殖民主義研究？

我覺得自己真的過於天真，自認站在穆斯林的身分看待中東事務是沒有問題的論述方式。

最近才發現，原來在台灣討論中東議題，這種伊斯蘭論述的聲音根本不存在，未來也不會被台灣主流接受。稍微在網路上搜尋台灣對中東當代事務討論，大概可以分為兩種論述。ㄧ是完全不帶任何情感，像戰略學者般分析中東局勢後的變化與大國在背後勢力的角逐，學院派是其代表。另外則是民間社運人士，多半帶批判性角度看待現在中東，以反西方與反帝國主義為根基，批判西方國家急欲在中東衝突中奪取相當利益。事實上這種論述並非不對，但ㄧ味將當前中東局勢都歸因於西方陰謀，會不會過於抬舉西方的能力。另外反西方的阿拉伯政治強人或是攻擊西方與殺害穆斯林的恐怖份子不能被譴責，因為他們政治正確，站在反西方的旗幟下，敵人的敵人就是我的朋友。然而這些領導人或是恐怖份子在當地所做的任何ㄧ切罪行，似乎可以被漠視或是被合理化。

上學期在中心(IAIS)修讀「中東與伊斯蘭途徑」，基本瞭解當前西方研究中東與伊斯蘭事務的研究取向，有從社會科學、國際關係、歷史、政治經濟學、伊斯蘭政治學與批判性恐怖主義研究等瞭解當前重要議題，但從未見到僅以反帝國與反殖民架構作為研究方式。再次說明，個人並不反對反帝與反殖民研究，但在看待中東事務時，能否以更細膩的角度論述事情，新聞報導僅能提供即時或片段消息，缺點是短時間內較難從學術角度，透過檔案、訪問或是從歷史脈絡中呈現多方面向。如阿拉伯之春，即使ㄧ年多過去，其發生本質與後續效應仍難以立即評判與掌握。

對正在發展的事件，不論是來自主流或非主流新聞來源，很容易陷入相互對立論述的迷失。言盡於此，對於當前中東發展局勢我保持沈默態度，但沈默不代表我沒意見，只是我資質駑鈍，無法深入理解部份人士思考脈絡。