解構反伊斯蘭論述

 昨天爽報刊登這則新聞，取自於英國"Daily Mail"，不過爽報記者只引用他們想要的部份，並沒有提到文章中其他穆斯林學者反對的觀點。

稍微在網路上搜尋這位作者，結果發現這位作者已於1943年過世，這本書只是編輯他的文章後出版。

我不認識這位學者是誰，但在學校圖書館網頁上有找到他的另外ㄧ本著作 ”Perfecting women“。我想光從新聞報導，是難以完全瞭解這位學者的想法。新聞題材總是取自他們想要的部份，對於其他事實根據暫且忽略。

有印象以來，台灣新聞媒體對中東與伊斯蘭事務幾乎都是這類報導，不能說完全來自偏見，但從報導中，不瞭解中東地區的讀者，會不會對中東產生偏差印象？

ㄧ位長期研究伊斯蘭與中東政治的美國學者Loren Lybarger，他清楚點出這種弊病，他說

“There are things you can say now about Islam in public discourse and get away with that you could never say about other religions,” he observed. “Certainly since Sept. 11, the concept of Islam and violence has solidified in the minds of Americans. And with good reason, if all you know of Muslims and Islam is what happened then. However, those hijackers represented a religious-political movement that has a lot of supporters but certainly isn’t representative of Islam in its entirety.“

「人們常在公開場合談論伊斯蘭，但從未對其他宗教同等對待。的確，911事件後，伊斯蘭與暴力的連結已經在美國人心中定型。假如你認識穆斯林與伊斯蘭，這種暴力觀是瞭解他們很好的理由。然而，這種論述雖有群眾基礎，但並非代表伊斯蘭完整面項。」

這邊要說明的是，就算這位學者所述為真，但他也不能代表所有世界穆斯林的觀點。小編不知道這份報導的動機何在，是要替穆斯林傳播伊斯蘭理念呢？還是挑逗讀者的神經，增加報社銷售率?