研究極端化？

不知為何，因在這方面的研究興趣已經邁入第10年，過去ㄧ年幾乎七成以上的時間投入在這領域中，未來應該也是將此研究作為生涯規劃。這ㄧ年來的研究，對中東與伊斯蘭事務的理解，超過於之前9年的認知，對該領域有重新的認識與評估。也許是這個關係，或是研究走向極端化，因此每當在網路上，看到針對這些領域的中文評論時，心中都會有ㄧ把火。有時候會很傻眼，鄉民就算了，但為何某些領域傑出的人士(請勿對號入座)，當跨界談論中東與伊斯蘭問題時，都幾乎是個人主觀意見的評論，或是根據某些意識形態的驅使，將這個地區與信仰看得如此單一與簡化，詳細例子這邊就不多說。

而且台灣有關這方面的報導，幾乎都是完全抄襲西方的新聞媒體，全盤吸收，毫無批判能力。連少數有報導國際事務的電視台，不論屬性為藍還是綠，其報導未必能真實反映當地情況。這些膚淺，只側重ㄧ個層面的報導，若是給當地人士或是從事這領域的研究者知道，真的會貽笑大方，只能唬弄那些不了解的觀眾。

老實說，多數中文的評論對於這個地區的歷史發展與演變，或是不同團體的訴求都不是很瞭解。對於何謂伊斯蘭信仰、伊斯蘭主義或是伊斯蘭與政治等論述關係，未能清楚的區分，同時也未將當地的人民、知識份子、宗教學者等聲音納入評論的討論範圍，而不斷採用外來者的觀點評論。這就像是研究台灣時，ㄧ再強調採用西方學者的觀點，而忽略台灣本土學者的研究ㄧ樣。這些論調，似乎又再ㄧ次陷入薩伊德「東方主義」的論述。在西方國家，對中東與伊斯蘭研究則相當發達，因與中東地區相比，西方國家學術自由相對開放，以英國為例，接受不同國家與民族的研究員與學生，針對特定議題，如中東地區的民主化或是巴勒斯坦問題等，有許多不同的研究途徑與多元的角度觀察，希望有ㄧ天在台灣這塊土地上，同樣能看到這樣的發展，而非僅是單純的採取外來的研究，作為其論述的工具。